La designación de Jafia Pacheco —hasta hace poco funcionara del gobierno— como consejera del Sistema Estatal Anticorrupción provocó un cisma entre el organismo y la Alianza Anticorrupción Coahuila. La desavenencia surgió porque la terna de finalistas se amplió a cuatro con Pacheco, cuya calificación estuvo 16 y 14 puntos por debajo de las de Leonor Gómez y Alejandra Wade. Carlos Arredondo (CA), de la Comisión de Selección, y Armando Paredes (AP), vocero del Observatorio de La Laguna, debatieron el 11 de octubre sobre el tema en Noticieros GREM, conducido por Juan Ceballos (JC). El siguiente es uno de los segmentos.
CA:Fernando Alanís (Comisión de Selección) no estuvo en el proceso de evaluación de los expedientes; él fue comunicado, (…) pero las reglas de operación de la comisión son muy claras: no se requiere que todos los miembros de la comisión revisen los expedientes personalmente…
AP:Entonces no tiene seriedad todo el proceso, como tampoco tiene seriedad que nos acerquemos con ustedes previo a esto para pedirles, voy a utilizar tus palabras: “la sociedad desconfía, de manera justificada”. Entonces ¿cómo no vamos a desconfiar, de manera justificada, cuando en un diálogo previo solicitamos reglas claras que no se presten a interpretaciones de, en términos populares, “de lo oscurito” (…).
CA:Pero a ver, ¿por qué no somos concretos? Porque ese es el problema también, se dicen generalidades…
AP:Ok. Ustedes procedieron de tal forma que no es confiable… Quieres (que seamos) concretos…
CA:Dime una regla que ustedes pidieron, dime una (…) que no hayamos explicado la razón eventualmente de que era impracticable…
AP:Se desarrolló una rúbrica…
CA:Pero por supuesto, y se las entregamos por escrito…
AP:Y se fue calificando en base a la rúbrica, ¿sí?
CA:Pero si se las entregamos…
AP:Y los dos perfiles que mejor calificaban en todos los aspectos eran, en primer lugar, el de Leonor Gómez, y en segundo lugar Alejandra Wade…
CA:No, pero a ver…
AP:¿O no? ¿Sí o no?…
CA:Tú dices…
AP:¿Sí o no? En cualquier sistema de calificación el alumno que va teniendo las mejores notas sería el alumno que estaría mejor calificado.
JC:Responde esa pregunta, Carlos Arredondo. ¿Es cierto o no es cierto que Leonor y Alejandra tenían las mejores calificaciones?
CA:Pero si eso no es un descubrimiento, Juan, nosotros lo dimos a conocer con nuestros comunicados de prensa porque nos comprometimos a eso. Pero lo que no es cierto (…) es que se haya establecido un compromiso o se haya puesto en las reglas de operación o en la metodología, que se elegiría a la persona que tuviera la calificación más alta…
AP:Entonces no hagamos todo el show, dejemos de estar jugando (…) cuando la decisión va a terminar siendo de una persona que en la esencia del Sistema Estatal Anticorrupción está más que vinculada con el propio sistema de administración pública. (…) Por favor, ¿lo quieres más concreto?
CA:El problema es el prejuicio que hay detrás…
AP:No es prejuicio, por el amor de Dios, si en tus propias palabras acabas de decir que “hay un alto nivel de corrupción, que hay desconfianza”, no es un prejuicio. Hay un juicio por demás clarísimo y evidente. (…)
JC:Armando, dejemos que responda Carlos, ¿sí?, por favor.
CA:Habría que consultar el diccionario para ver si estamos leyendo lo mismo en donde dice prejuicio, ¿sí? El prejuicio es decir que porque alguien trabajó en el sector público entonces ya está descalificado, ¿sí?(…) Pues eso es un prejuicio.
